Réaction d’ALMA France suite aux propos de Mr MINC dans l’émission "Parlons Net"

— 

Mr Minc fait l’erreur habituelle, résultant du vieil âgisme culturel, qui reste le plus ancien des racismes. Je ne discuterai pas les chiffres cités, outrés et inexacts, mais l’affirmation non fondée qu’ils accompagnent sur le surcoût provoqué par la longévité (appelée le « vieillissement de la population) sur les dépenses de Santé.

Il est bien démontré, notamment par les travaux de Robert Rochefort, que ce n’est pas le "vieillissement" de la population qui augmente les dépenses de santé. Le "vieillissement" traduit la meilleure longévité des individus, donc leur meilleur état de santé et de validité. Ce n’est pas en soi une cause de dépense de santé, au contraire. Les traitements de prévention ciblée que prennent chaque jour des millions d’aînés ont le meilleur rapport coût/ efficacité des dépenses de prévention.

La cause principale de l’augmentation des dépenses de santé, qui devrait d’ailleurs se poursuivre, est moins médiatisée. C’est le fait que progressivement, depuis les quinze - vingt dernières années du 20ème siècle, les malades chroniques vivent. Ils vivent quel que soit leur âge. Des malades qui, dans les années 1980, vivaient de quelques mois à deux années, vivent aujourd’hui, mais sous traitements, parfois très coûteux. Que ce soient, par exemple, les mucoviscidoses de l’enfance, les sidas, certains cancers métastasiés, les insuffisances rénales chroniques ou les Parkinson de l’adulte, les Alzheimer de la vieillesse, etc, ces personnes vivent désormais de longues années. La mortalité cardio-vasculaire a diminué de 50%. Elle n’est plus la première cause de mortalité. Mais ces "survivants" de tous âges (sans invalidité pour cette pathologie), vivent tous sous traitements.

Il paraît illogique de se plaindre de ces progrès. A quoi serviraient les avancées économiques et sociales si leur résultat sur la quantité et sur la qualité de la vie humaine étaient supprimés ? Les ressources du progrès ne servent pas qu’à s’acheter chaque jour plus de gadgets made in China. Les meilleurs indicateurs de développement durable des nations sont l’espérance de vie et le % de personnes "âgées". Ces gains en durée et en qualité de vie ne sont ils pas ce qui donne le plus de sens aux progrès ?

En France, sur les 13.500.000 "personnes âgées", 12.000.000 sont sans incapacités majeures. De quel droit argumenter leurs soins ? 80 d’entre elles vont vivre et mourir sans passer par le stade de la « dépendance ». Et celles qui sont plus ou moins "dépendantes", par quelle aberration totalitaire une société aussi riche que la nôtre leur refuserait-elle les soins nécessaires ? Les économistes aiment nous rappeler que l’économie aussi a une Ethique. Le problème est plus l’exclusion progressive de la vie sociale et sociétale de cette forte population sans incapacités majeures que celui de ses dépenses de santé. Ne laissons pas diffuser sans réagir ces informations inexactes qui servent les rumeurs âgistes et les vieux démons malthusiens.

—